Hem
- - - - - - -
Manas arkiv
Nyheter
Opinion
Mana Recenserar
- - - - - - -
Aktuellt på nätet
Asylnytt
Mana recenseras
- - - - - - -
Länkar
- - - - - - -
Prenumerera nu!
Om oss
Statistik
Annonsera
Kontakta oss
Återförsäljarna
Manas Nyhetsbrev


Mottag HTML?


Vem är inloggad
Vi har 135 gäster online

RSS

buy viagra buy cialis buy levitra buy kamagra buy propecia buy zithromax buy flomax buy viagra soft buy viagra brand buy cipro buy cialis soft buy lasix buy amoxil buy cialis brand buy lexapro buy diflucan buy accutane buy flagyl buy nolvadex buy deltasone buy synthroid buy excel x buy bactrim buy nexium buy clomid buy plavix buy celexa buy paxil buy celebrex buy cytotec


Opinion: Migrationsverkets beslut om Afghanistan har inte med praxis att göra Utskrift E-post
2008-02-14
Inte bara FN:s flyktingkommissariat (UNHCR) utan väldigt många andra är kritiska till det praxisbeslut som Migrationsverket fattat angående avvisningarna till Afghanistan. Det lägger, tvärtemot gällande regelverk för internflykt, bevisbördan helt och hållet på den sökande, vilket inte borde accepteras av domstolarna.

Efter ett möte med Svenska Afghankommittén citeras Migrationsverkets generaldirektör Dan Eliasson ”- Vi förstår att det är djävligt och besvärligt där men vi måste följa lagstiftningen och förhållandena i Kabul ger inte rätt till att få skydd i Sverige.” Det är Dan Eliasson som fattat det praxisbeslut som ligger till grund för och  möjliggör avvisningen av nära 500 afghaner. Migrationsverket erkänner visserligen att det råder en inre väpnad konflikt i södra Afghanistan, men liksom i flera tidigare fall har man lyckats med konststycket att i argumentationen ändå rättfärdiga utvisningarna till ett land som enligt Uppsala Universitets Freds- och konfliktforskare är i krig, dvs. så mycket mer än bara väpnad konflikt. 

När det i Somalia fastställdes att inre väpnad konflikt rådde, hävdades det att konfliktens olika aktörer inte hade betydande territoriell kontroll, något som är krav för att ett land i utlänningslagens mening ska anses vara i intern väpnad konflikt. Ett andra krav för att inte skicka tillbaka flyktingar till krigsdrabbade länder är det inte ska finnas möjlighet till internflykt. När det gäller Afghanistan anser Migrationsverket sedan i november förra året att det finns möjlighet till internflykt, främst till de stora städerna. Migrationsverket utgår från att alla människor kan bedömas utifrån svenska normer och vanor och kommer i sin bedömning till slutsatsen att den brist på sociala familjenätverk, som många internflyktingar lider av, inte är livshotande i storstäder, trots UNHCR:s omfattande beskrivningar av hur viktigt detta är. Den bild som Migrationsverket lägger fram i beslutet blir onekligen verklighetsfrämmande i jämförelse med UNHCR:s rapporter om situationen i t.ex. Kabul. Verkets argumentation grundar sig i att man anser att rapporterna från Afghanistan är tvetydiga. Man har då utgått från en rapport från det brittiska Home Office, som hämtat citat från UNHCR.  

I beslutet har man angett två källor för att styrka sin analys. Det ena är från Home Office trots att det i stycket som verket refererar till saknas all relevans till deras påstående. Den andra källan är en påstådd tysk rapport som inte går att hitta eller ens står med som källa i beslutet. De tuffa besluten som Dan Eliasson väljer att fatta har inte mycket med svensk tidigare praxis att göra, trots att den nya utlänningslagen inte skulle innebära en skärpning av praxis, och tar ingen som helst hänsyn till rådande förhållanden i Kabul. Tänk om Dan Eliasson!

Bodil Ceballos, migrationspolitisk talesperson Miljöpartiet
Harald Holst, Svenska Afghanistankommittén
David Veisland, Asylgruppen Lund
 
Relaterade artiklar
Äldre artiklar
          Nästa sida>>
[ Tillbaka ]


Sök i textarkivet
Besök våra sponsorer
Annons:
Advertisement
Bra tidningar
Advertisement
Kolla även:
Advertisement


buy viagra online