Nationell Media producerade i höstas en video ur ett nyhetsinslag från TV4. I inslaget hånas den antirasistiska aktivisten Fredrik Jönsson som har en cp-skada: "Gång på gång gör sig programmakarna lustiga över hans uttal. Han kallas hånfullt för CP," skriver journalisten Christoph Andersson i en artikel i GP.

I förra veckan anmälde TV4 Nationell Media för brott mot bl.a. upphovsrättslagen. Den 13 januari hade Fredrik Jönsson anmält medieföretaget för förtal och brott mot PUL, men hans anmälan lades ner.

- Jag bedömmer att han har blivit förtalad, men förtal är fall som man normalt får driva själv. Anledningen är att det är lätt för enskilda att känna sig förtalade och det blir då svårt för polisen att lägga ner arbete på det. Det är tråkigt att lagstiftaren lägger ansvaret på den drabbade, men sådan är den praxis som råder. Fredrik Jönsson kan naturligtvis driva saken själv, sade till MANA kammaråklagaren Mats Svensson.

Svensson anser inte heller att Nationell Media bröt mot person- och uppgiftslagen PUL:

- Nej, jag anser inte att det föreligger något brott mot PUL. Han har en cp-skada, men uppgiften är inte av den art som kan jämställas med en sjukdom. Vid en helhetsbedömning av hela fallet anser jag att det finns en konflikt sedan lång tid tillbaka mellan två grupper. Det har gjorts många anmälningar. Han är handikappad, men de (nazisterna) pekar ut honom allmänt som person, sade Svensson.

För Roland Håkansson, ordförande för De Handikappades Riksförbund DHR är detta högst olyckligt.

- Det är ytterst allvarligt att polisen inte tar på allvar när funktionshindrade personer hånas. Det finns en brist i skyddet mot diskriminering. Vi på DHR har själva varit inblandade i liknande fall. Vi gjorde en anmälan till handikappsombudsmannen men konstaterade i efterhand att det saknas stöd i lagen för att försvara funktionshindrade människor från sådana övergrep.

Detta bekräftades av Handikappsombudsmannens jurister, som förklarade för MANA att de antidiskrimineringslagar som finns inte omfattar detta slags övergrep utan istället riktar sig på vad t.ex. näringsidkare eller arbetsgivare gör, som att vägra någon anställning eller tillträde till en lokal. I Fredrik Jönssons fall är det den han själv som måste driva förtalsfallet.

Det har hittills varit omöjligt att få tag på den tjänsteman inom Datainspektionen som ansvarar för uppföljningen av fallet för en kommentar till kammarrättens beslut.

Kommentar av Fredrik Jönsson:

Det är bra att Mats Svensson konstaterar att jag blivit förtalad, men varför det skulle vara en privatsak har jag svårt att förstå, isynnerhet med stöd av det material jag lämnat till polisen. Anmälan gällde inte bara förtal utan också upphovsmannabrott och brott mot PUL. Vad det gäller brottet mot PUL så konstaterar han att mitt handikapp inte kan bedömas som en sjukdom. Men alla som har sett filmen kan lätt se att nazisterna utnyttjar mitt handikapp för att kränka.

Jag tror åklagaren i sin helhetsbedömning lägger in politiska frågeställningar som inte har med saken att göra. Dessutom har han fel i sin ”helhetsbedömning”, det handlar inte om två grupper, jag gjorde mina första anmälningar långt innan jag var medlem i SKU. Men jag har alltid varit anti-nazist så i den meningen finns det kanske två grupper, och jag är övertygad om att den anti-nazistiska gruppen förmodligen består av minst 90% av Sveriges invånare.

Frågan jag ställer mig är om åklagaren överhuvudtaget har bryt sig om att titta på det material som jag lämnat till polisen, bl.a. filmen, den utredande polisen har inte sett den och jag tror inte åklagaren heller har gjort det. Har han gjort det så har han så fall varit förblindad av sina politiska glasögon.

Kommentar om DHR:s uttalande:

En viktig uppgift för DHR, där jag är medlem, blir tydligen att kämpa för en lagstiftning som inte tillåter några former av diskriminering, varken på grund av handikapp eller etnicitet eller någon annan anledning.    

Fredrik Jönsson